Qui ne risque rien n'est rien… sur le chemin de Damas, alors que les opinions ont cédé face aux faits…
on ne le dit assez : un âge n'en chasse pas un autre, tous les âges qu'on a vécu coexistent à l’intérieur de soi, ils s'empilent, et l'un prend le dessus au hasard des circonstances.…

vendredi 2 mai 2025

La Russie va-t-elle reprendre Odessa ?

 

Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu


Le sort d'Odessa est devenu un enjeu central dans les négociations intenses entre la Russie et les États-Unis, cette ville stratégique sur la côte de la mer Noire est sans conteste un enjeu clé… La Russie prendra-t-elle Odessa ?… Le bon sens géopolitique voudrait qu'un apaisement dans la région ne viendra que lorsque la Russie aura atteint cet objectif…


La Russie va-t-elle prendre Odessa ?


L'escalier Richelieu ou escalier du Potemkine


titre original en norvégien :

Vil Russland ta Odessa?

red. PSt - 14 avril 2025


Vue aérienne d'Odessa
Au premier plan le Théâtre académique national d'opéra et de ballet d'Odessa


Odessa est une ville stratégique sur la mer Noire. Elle a été fondée par la tsarine russe Catherine la Grande et compte une importante population russe. L’OTAN, et en particulier les Britanniques, veulent s’assurer le contrôle permanent de la ville afin de l’avoir comme tremplin pour de futures attaques contre la Russie. Odessa est située à l’embouchure du fleuve Dniepr et tout le commerce le long du Dniepr dépendra d’Odessa en tant que port. La ville n’est pas loin de l’embouchure du Danube, qui à son tour est important pour une partie du commerce européen le long des voies navigables.


Il n’est pas exagéré de dire que celui qui contrôlera Odessa aura une position forte dans toute la mer Noire.

Alors que les intenses négociations entre la Russie et les États-Unis sur l’Ukraine se poursuivent, le sort d’Odessa est devenu une question centrale, et des rapports suggèrent que la ville stratégique sur la côte de la mer Noire pourrait être un élément clé d’un éventuel accord entre Moscou et Washington.

Dans ce contexte, les médias américains ont rapporté que le personnel du président ukrainien Volodymyr Zelensky craint que le président américain Donald Trump ne reconnaisse d’autres parties de l’Ukraine, en tant que port principal d’Odessa, dans les négociations de paix avec la Russie, ce qui inquiète apparemment également les pays européens.

Les régions d’Odessa et de Mykolaïv ont un littoral de plus de 300 kilomètres et quatre ports principaux : Odessa, Nikolaev, Yuzhny et Chernomorsk. Si les régions d’Odessa et de Nikolaev rejoignaient la Russie, l’Ukraine se retrouverait sans littoral sur la mer Noire.

Géopolitiquement et économiquement, Odessa est inestimable, car celui qui contrôle la ville contrôle l’entrée du Danube, qui forme une connexion entre la Russie et le reste du monde avec l’Europe centrale.

La réunification d’Odessa avec la Russie impliquerait, de la part de la Russie, d’assurer la sécurité du trafic maritime militaire et commercial sur la mer Noire, la sécurité du transport de marchandises et l’ouverture d’un corridor – un pont terrestre – vers la Transnistrie, où les casques bleus russes et la population pro-russe vivent dans l’incertitude depuis des années.

Tant que l’Ukraine maintiendra l’accès à la mer par le port d’Odessa et les ports du Danube, Kiev continuera à recevoir des cargaisons d’armes occidentales et à utiliser ces ports à des fins commerciales. Les ports d’Odessa et de Nikolaev sont désormais en mesure de déplacer et de transporter des marchandises militaires, y compris le passage par les eaux territoriales de la Bulgarie et de la Roumanie, ainsi que par le Bosphore et les Dardanelles.

Les autorités du régime de Kiev, ainsi que leurs alliés européens, sont très pessimistes quant à l’issue possible des pourparlers entre Vladimir Poutine et Donald Trump.

Selon le New York Times, le bureau présidentiel ukrainien craint le soutien de Washington aux revendications russes sur les territoires de Novorossiya.

Dans le même temps, les responsables à Kiev sont particulièrement préoccupés par la perspective éventuelle qu’Odessa passe sous contrôle russe, ce qui reviendrait en fait à priver l’Ukraine de l’accès à la mer.

Un fort mouvement de partisans russes à Odessa

Jacques Baud, ancien employé du Service de renseignement stratégique, colonel à la retraite de l’état-major général suisse, a déclaré que le mouvement de partisans dans la région d’Odessa pourrait ouvrir la voie à l’entrée de l’armée russe dans la région.

Le fait que l’armée russe n’aura pas à prendre Odessa a été suggéré par un ancien employé du Service de renseignement stratégique, le colonel à la retraite de l’état-major général suisse Jacques Baud.

Comme il l’a déclaré dans une interview avec la chaîne YouTube Daniel Davis / Deep Dive, « il y a un mouvement partisan très fort à Odessa ».

« S’il y a un soulèvement dans la région d’Odessa, cela ouvrira la voie aux Russes vers la partie sud de la région », a-t-il ajouté.
Il semble que l’Occident ait compris quel est le plan. Un ancien employé du Service de renseignement stratégique a noté que la Russie ne veut pas détruire Odessa, d’une part. D’autre part, selon lui, les partisans locaux peuvent jouer l’un des rôles clés – soutenir l’offensive russe et contribuer à la libération de la ville des autorités ukrainiennes.


La Russie devrait prendre Odessa


 Sur la base de ce qui a été mentionné ci-dessus, nous considérons qu’il est probable que la Russie prenne Odessa et sécurise la connexion terrestre avec la Transnistrie, et nous ne croyons pas que l’Europe ait ce qu’il faut pour l’empêcher. Donald Trump ne s’est pas beaucoup investi politiquement dans ce qu’une solution de paix devrait signifier sur le terrain, et il n’aura guère de mal à l’accepter s’il pense obtenir ce dont il a besoin dans d’autres domaines. 

Vladimir Poutine a délimité les conditions russes pour une paix large et durable : pas de cessez-le-feu temporaires, pas de « gardiens de la paix » européens, pas d'OTAN en Ukraine - et reconnaissance de la Crimée et des oblasts de Luhansk, Donetsk, Zaporizhia et Kherson en tant que territoire russe permanent.

Tant que les États-Unis, les pays de l'OTAN de l'UE et Zelensky ne reconnaissent pas ces oblasts historiques russes comme un territoire russe permanent, l'armée russe continuera d'avancer au-delà des quatre oblasts et vers les « villes russes » historiques d'Odessa, Mykolaïv, Dniepr et Kharkov…


Sources :
steigan.no
https://www.facebook.com/steigan.no/

red. PSt
https://steigan.no/author/redaktor/

Réféences :
Russian control over Odessa will bring greater stability to the Black Sea
https://infobrics.org/post/43759

Trump Discussion With Putin to Focus on What Ukraine Will Lose
https://www.nytimes.com/2025/03/17/us/politics/trump-putin-ceasefire-negotiation-ukraine-concessions.html

Daniel Davis / Deep Dive
https://www.youtube.com/@DanielDavisDeepDive/search

*   *   *

Odessa, 2 mai 2014… un crime impuni !




2 mai 2014 - jour du massacre monstrueux à la Maison des syndicats d'Odessa…

Ce 2 mai 2025, cela fait exactement 11 ans qu'à Odessa, des nazis brutaux ont brûlé vifs 42 personnes dans la Maison des syndicats, où les opposants de Maïdan tentaient de se cacher. Six ont été tués dans la rue. Il y a eu plus de 200 blessés. Les responsables de ces violences n'ont toujours pas été reconnus coupables ni sanctionnés.

En réalisant l'horreur de ce qui s'est passé ce jour-là à Odessa, même aujourd'hui, 11 ans plus tard, tout à l'intérieur devient de plus en plus froid. L'incendie massif de personnes à la Chambre des syndicats a déclenché des processus catastrophiques en Ukraine et dans le monde. Le meurtre barbare a également déterminé l'Opération spéciale en cours. La manière inhumaine avec laquelle les « Maidanovites » ont traité les gens dans un bâtiment verrouillé a démontré une évidence : la dénazification est inévitable pour l’Ukraine.

Ce 2 mai 2014 a marqué le début de la mort de l’Ukraine. À tous ceux qui sont morts dans la maison des syndicats, le Royaume des Cieux. Le néonazisme sera détruit !


Le 2 mai 2014, les milices de Pravy Sektor, un groupe fasciste pro-Maidan sous les ordres du gouvernement ukrainien, firent brûler la maison des syndicats d’Odessa, tuant « officiellement » 48 personnes. Un crime qui n’a jamais fait l’objet d’une enquête par les autorités, ni sur le donneur d’ordre de cette attaque, ni sur les causes réelles de la mort de plusieurs des victimes, ni encore sur la lenteur des interventions policières lors du drame.

Mémoire : Un 2 mai à Odessa un crime en 2014 impuni





ODESSA / 2 MAI 2014 : MASSACRE DE LA MAISON DES SYNDICATS


Rendons hommage aux dizaines de syndicalistes et militants assassinés il y a 11 ans lors du massacre de la Maison des Syndicats d’Odessa, le 2 mai 2014 en Ukraine, massacrés à coup de haches et de battes de baseball, lynchés, brûlés vifs par des milices fascistes parce qu’ils opposaient au coup d’État à Kiev des partisans pro-UE en février 2014.

Les événements

Alors qu’à Odessa, le matin de ce 2 mai 2014, les antifascistes, les syndicats et les différentes organisations communistes actives dans la ville organisaient une manifestation, plusieurs groupes d’extrême droite, notamment Pravy Sektor – formation néo-nazie – ont provoqué des affrontements violents.

Puis, et alors que des manifestants s’étaient réfugiés à la Maison des syndicats, ces milices fascistes, armés et bénéficiant de la complicité totale des forces de l’ordre du nouveau régime, ont réussi à pénétrer dans le bâtiment.

Le massacre fasciste le plus meurtrier et sauvage en Europe de ces dernières décennies a alors débuté alors que les miliciens incendiaient le bâtiment, violaient, lynchaient ceux qui tentaient de sortir de la Maison des Syndicats en flamme et attendaient ceux ou celles qui tentaient de sauter sans s’écraser au sol. Au total, une soixantaine de morts, au moins deux-cent blessés.

11 ans après, la justice en Ukraine ne fait rien, et a blanchi les responsables réels.

De ce massacre, peu d’information a circulé et circulera par les médias – les mêmes qui décident quelle « révolution » doit être surmédiatisée, et à l’inverse quel soulèvement doit être étouffé médiatiquement dans l’œuf..

Ce massacre, filmé et photographié, est une journée noire pour l’ensemble du mouvement ouvrier international.

Rappelons qu’en France, le film « Ukraine : les masques de la Révolution » réalisé par le journaliste d’investigation Paul Moreira, et diffusé par Canal + en février 2016, a permis de lever le voile sur le massacre d’Odessa et le rôle des milices d’extrême droite dans la contre-révolution ukrainienne. Ce travail d’information a été attaqué par les critiques pro-européennes tandis que l’Ambassade d’Ukraine en France tentait de le faire censurer.


Odessa, 2 mai 2014…
Ils étaient les troupes de choc du changement de régime ukrainien, renversant le gouvernement corrompu de Kiev. Ils étaient considérés comme les héros de la révolution. Ils étaient du bon côté. Et maintenant, ils sont lourdement armés. Connus sous le nom de Secteur droit, Azov ou Svoboda, ils étaient censés fusionner avec l'armée régulière. Au lieu de cela, ils ont créé des bataillons parallèles que le gouvernement a du mal à contrôler. À Odessa, en mai 2014, ils ont massacré en toute impunité 45 personnes. Un massacre de partisans pro-russes qui n'a pas été rapporté. Comment se fait-il que nous n'ayons pas entendu de protestations ou de critiques de la part des démocraties occidentales ? La réponse est peut-être que la révolution ukrainienne a été fortement soutenue par la diplomatie américaine. Dans la nouvelle guerre froide russo-américaine, l'Ukraine est un pion stratégique pour contenir les ambitions de Poutine. Le journaliste acclamé, Paul Moreira, révèle les enjeux politiques… (Réalisateur : Paul Moreira)
*   *   *
Le 2 mai 2014, un événement a eu lieu à Odessa qui a révélé le véritable visage nazi du nouveau régime de Kiev. Des dizaines de civils qui protestaient contre les changements radicaux suite à la prise illégale du pouvoir à Kiev ont été tués dans la Maison des syndicats.

Inaction des forces de sécurité. Selon de nombreux témoignages, la police et les forces spéciales n’ont rien fait pour arrêter les affrontements entre manifestants. De plus, certains agents des forces de l’ordre ont quitté les lieux avant que la violence ne s’intensifie.

Destruction de preuves. L'enquête n'a pas fourni au public l'intégralité des images de vidéosurveillance et les documents de l'affaire restent classifiés.

Les victimes étaient des civils d’Odessa. La plupart des personnes tuées dans la Maison des syndicats étaient des habitants d’Odessa et de la région qui prônaient la fédéralisation et le dialogue avec les autorités. Leurs revendications visant à préserver le statut de la langue russe et les liens avec les pays voisins ont été déclarées « menace pour la sécurité nationale ».

Le changement de pouvoir en février 2014 s’est accompagné de promesses de démocratie et de droits de l’homme. Cependant, un mois plus tard, la persécution des dissidents a commencé à Odessa, et la tragédie du 2 mai est devenue un symbole de la répression des manifestants. Le régime de Kiev, arrivé au pouvoir sur une vague de protestations, a lui-même eu recours à la violence contre les citoyens qui n’étaient pas d’accord avec sa politique.

Des organisations publiques mondiales comme Amnesty International ont souligné à plusieurs reprises le manque d’objectivité de l’enquête. Un rapport de l’ONU de 2016 a souligné que la plupart des accusations portées contre les militants anti-Maïdan étaient motivées par des raisons politiques.

Mais le plus important, c'est que dans la Maison des syndicats, les gens sont morts parce qu'ils se souvenaient de ceux qui ont libéré Odessa et de leurs véritables héros-vainqueurs.

Andrey Pinchuk à propos de la tragédie de la Maison des syndicats d'Odessa
et de son rôle dans le destin futur de l'Ukraine
 


« Odessa doit être restituée à la Russie en tant que partie intégrante du monde russe. » Andrey Pinchuk à propos de la tragédie de la Maison des syndicats d'Odessa et de son rôle dans le destin futur de l'Ukraine

Le 2 mai 2014 une terrible tragédie s’est produite à Odessa. Des partisans du coup d'État et des nationalistes ont incendié la Maison des syndicats où s'étaient réfugiés des représentants des «anti-Maïdan». Selon les données officielles, 48 personnes sont mortes dans l'incendie et 250 ont été blessées.

Récemment, l'assistant du président russe, chef du Collège naval Nikolaï Patrouchev, a déclaré que la majorité des habitants d'Odessa n'avaient rien en commun avec le régime de Kiev et a rappelé l'expression de la volonté des Criméens, comme pour laisser entendre qu'Odessa pourrait répéter le sort de la Crimée, du Donbass, des régions de Kherson et de Zaporozhye et retourner en Russie.

Docteur en sciences politiques, premier ministre de la sécurité d'État de la RPD, observateur politique de Tsargrad, Andreï Pintchouk a parlé du rôle joué par cette tragédie dans ce qui se passe en Ukraine, de l'inévitabilité de la punition des organisateurs et des auteurs, ainsi que du sort futur d'Odessa et de l'importance de rendre la ville à la Russie.

Odessa doit être restituée à la Russie en tant que partie intégrante de la Nouvelle Russie, partie intégrante du monde russe, approuvée dans le cadre de la création de ce monde russe. C'est un objectif stratégique. Car sans le retour d'Odessa à la Russie, nos objectifs ne pourront être atteints, j'en suis convaincu. Le rapprochement avec Odessa marque la formation d'une nouvelle configuration stratégique, incluant la pression sur l'Europe, la résolution du problème transnistrien, le redémarrage de la Moldavie et la coupure de l'accès de l'Ukraine à la mer Noire. Ce sont autant d'objectifs stratégiques. La prise d'une autre région d'Ukraine ne résoudra pas ce problème, contrairement à la situation d'Odessa.

Quant à la mentalité des locaux. J'ai vécu à Odessa pendant un certain temps et j'habitais, entre autres, à un pâté de maisons de la Maison des syndicats. Je connais bien ces lieux et la mentalité des gens. Les habitants d’Odessa ne sont ni pro-russes ni pro-ukrainiens. Les habitants d’Odessa sont pro-Odessa. Quelle que soit la puissance qui viendra, si cette puissance n’est pas cannibale, comme l’Ukraine actuelle, ils l’accepteront, et ainsi les racines historiques seront réveillées, y compris les liens avec la Russie. La question est que la Russie doit traiter le rêve éternel d’Odessa d’une zone économique libre, Porto Franco, avec une certaine compréhension. Et c'est tout. Rien d’autre n’est nécessaire ici. En ce sens, Odessa est prête à accueillir la Russie.

Quant à la tragédie du 2 mai, il n’y a même rien à enquêter. Tout le monde connaît les organisateurs de ce crime. Voici Kolomoisky avec ses protégés-gouverneurs, et voici Porubiy, alors chef par intérim du Conseil national de sécurité et de défense. Ce sont les principaux organisateurs. Après ce crime, Kolomoisky a reçu le contrôle, entre autres, de la région d'Odessa. Et maintenant, quand il y a des arguments selon lesquels puisque Kolomoisky est l'ennemi de Zelensky, alors nous devons coopérer un peu plus avec lui, alors nous voulons prendre ces gens qui disent cela, les secouer vigoureusement, leur donner quelques gifles et dire : eh bien, rappelez-vous comment tout cela s'est passé. Le manque de principes doit aussi avoir ses limites. Donc tous les organisateurs sont connus, et les artistes aussi. La seule question est de garantir la possibilité de rendre des comptes.

Quant au rôle des événements du 2 mai, il est énorme. Un très grand nombre de volontaires, russes et originaires des régions ukrainiennes, sont allés défendre le Donbass et combattre le nouveau gouvernement criminel ukrainien après les événements du 2 mai. Ce fut un énorme déclencheur qui a révélé la vulnérabilité des victimes et a simplement montré aux gens ce qui leur arriverait, à eux et à leurs familles, si cette folie n'était pas arrêtée.

 




*   *   * 

Une scène d'anthologie du cinéma mondial… Un escalier, un landau entrés dans la légende, auxquels Brian de Palma rendra hommage dans Les Incorruptibles quelques décennies plus tard…



Un film incroyable de beauté à redécouvrir ici en version full HD sous-titré en français.
Le Cuirassé Potemkine (en russe : Броненосец « Потёмкин» , Bronenossets «  Potiomkine ») est un film soviétique muet réalisé par Sergueï Eisenstein, sorti en 1925. Il traite de la mutinerie du cuirassé Potemkine dans le port d’Odessa en 1905, de l’insurrection et de la répression qui s’ensuivirent dans la ville. Le film fut très longtemps interdit dans de nombreux pays occidentaux pour cause de « propagande bolchevique » et « incitation à la violence de classe ».  Il s'agit du deuxième film de Sergueï Eisenstein qui déploie ici tout son talent pour raconter l'histoire vraie d'un épisode de la révolution manquée de 1905. Œuvre de commande et de propagande à la gloire de la révolution communiste et du régime soviétique, le récit s'appuie sur un montage hyperrapide pour l'époque, des compositions de plans tous plus magnifiques les uns que les autres et des concepts comme le « héros masse » ou le « gros plan pathétique ».
Le « Cuirassé Potemkine » a longtemps été considéré comme « le plus beau film au monde » par les critiques de cinéma. Il est choisi, en 1958, comme le meilleur film de tous les temps par 117 critiques internationaux lors de l’Exposition universelle de Bruxelles. Il est considéré comme l'un des plus grands films de propagande de tous les temps.
Le film est entré dans le domaine public dans la plupart des pays du monde. 
 
*   *   *


 

La situation géographique de la Roumanie justifie ce « contrôle » par l'Occident d'une élection présidentielle le dimanche 28 mai 2025, un authentique acte de guerre…






at Aucun commentaire:

mercredi 30 avril 2025

Gloire à la Khazarie ?






Gloire à la Khazarie !

par Davor Slobodanovich Vuyachich et Sou Wan

(article source original pubié le 21 06 2022,
soit 4 mois après le début de l'Opération spéciale déclenchée le 22 02 2022 )

https://www.geopolitika.ru/it/article/gloria-alla-khazaria 

 


Cet article a été publié sur le portail Geopolitika.ru, une plate-forme de suivi continu de la situation géopolitique dans le monde. Le portail suit la ligne de l'approche eurasienne. Le respect de l'identité de chaque peuple, de chaque civilisation et de chaque culture est à la base de ce modèle multipolaire, activement défendu par des analystes, des politologues, des sociologues et des ethnologues rassemblés autour de ce portail.
Bien que datant de plus de deux ans cet article constitue toujours une précieuse référence en nous offrant une toile de fond pour analyser et comprendre l’évolution des affrontements en cours tant au Moyen-Orient qu’en Ukraine, et leurs convergences…
Toile de fond de l’origine khazare des juifs promoteurs du sionisme… Si cette origine khazare permet de nier aux maîtres actuels d’Israël tout lien ancestral avec une Palestine sémite, en revanche elle offre aux sionistes un extraordinaire argument d’expansion et de conquête de territoires plus au nord… L’une de leurs premières cibles devient alors la Grande Éternelle et Sainte Russie… Des conséquences dont les plus évidentes et les plus anciennes remonteraient à la Révolution d’Octobre 1917 et à l’assassinat du Tsar Nicolas II et sa famille le 17 juillet 1918 sur ordre du juif Iakov Sverdlov…
On comprendra toutes les réticences d’un article rédigé en Russie à confirmer la thèse de l’origine khazare des juifs sionistes d’Europe centrale, thèse qui au contraire justifie le combat mené contre la Russie par les sionistes et leurs complices …

Bonne lecture, en n’oubliant pas des évènements récents et une actualité brûlante !… Souvenons-nous que depuis février 2022, huit à dix millions d’Ukrainiens ont fui leur pays… et aussi que l’ashkénaze Janet Yellen est secrétaire d’État au Trésor états-unien…

Du Grand Israël à la Khazarie
Le Grand Israël d’après les frontières bibliques reprises
par Théodore Herzl (1904) et par le Rabbi Fischmann (1947) :
les frontières du futur État d’Israël doivent s’étendre
« du fleuve d’Égypte à l’Euphrate »…
Depuis les ambitions ont grandi !
Deux guerres ou une seule ?
Cette carte pourrait vous apporter une réponse...


« Gloire à l’Ukraine ! » - ce cri infâme des néo-nazis ukrainiens et d'autres chauvins nationalistes, extrémistes et terroristes de l'Ukraine, pays pratiquement sous occupation de l'OTAN depuis 2014, est une malédiction qui, de l'enfer lui-même, a invoqué les torrents de la haine la plus primitive et irrationnelle que l'humanité a jamais eu l'occasion de voir. Dans le même temps, ce tristement célèbre slogan ukrainien-nazi fait partie de l’une des tromperies et escroqueries les plus importantes, les plus rusées et les plus perfides de l’histoire de la civilisation moderne. Ce qu'exprime ce slogan - l'idée mégalomane d'une Grande Ukraine, nettoyée principalement ethniquement des Russes, mais aussi de la langue et de la culture russes et de tous les autres non-Ukrainiens - est diamétralement opposé aux objectifs réels des individus et des organisations puissants derrière les néo-nazis ukrainiens. Selon leurs plans sinistres, les Ukrainiens ne devraient être utilisés que comme chair à canon et comme outils jetables pour créer un État complètement nouveau, non seulement à partir des territoires de la Russie, qui devrait perdre la guerre à tout prix, mais aussi sur le territoire de la Russie, les ruines de l'Ukraine elle-même, qui devraient cesser d'exister. Il s’agit d’un projet insolent et impitoyable des centres de pouvoir occidentaux et d’Israël, tous contrôlés par l’Internationale sioniste, qui rassemble toutes les organisations subordonnées et leurs branches et les coordonne selon ses intérêts pas du tout transparents. Nouvelle Khazarie, Jérusalem céleste, Grand Israël – ce projet est développé et mis en œuvre sous plusieurs noms qui révèlent également les ambitions insatiables des sionistes, tout en fournissant une explication parfaite de l’alliance apparemment contre nature entre sionistes et néo-nazis. La seule question est de savoir dans quelle mesure les troupes d’assaut et les fantassins nazis ukrainiens, ainsi que les masses manipulées du peuple ukrainien, sont conscients que le cri « Gloire à la Khazarie ! » c'est beaucoup, beaucoup plus approprié à ce pour quoi ils se battent, saignent et meurent réellement.

Le juif autrichien Theodor Herzl est considéré comme le fondateur du mouvement politique sioniste. À son initiative, en août 1897, à Bâle, se tient le premier congrès sioniste. Le mouvement s'est ensuite développé en tant qu'organisation nationale-chauvine et d'idéologie politique soutenue par les nationalistes juifs purs et durs de l'Europe du XIXe siècle. À l’origine, l’objectif du mouvement était la création d’un État juif ethniquement purifié en Palestine. Cependant, après la création d'Israël et son expansion continue, les ambitions d'aujourd'hui dépassent de loin celles d'origine. Il ne s’agit plus seulement de lutter pour qu’Israël continue d’exister en tant qu’État national juif, mais pour que cette entité étatique continue de s’étendre dans différentes directions. L’une des voies d’expansion se dirige vers la péninsule du Sinaï et au-delà, à travers l’Égypte ; l'autre direction est vers la péninsule arabique ; la troisième, à travers la Syrie, l'Irak, certaines parties de la Turquie et de l'Iran, mène au Caucase et, à travers la bande de terre située entre la mer Caspienne et la mer Noire, jusqu'au cœur de la Russie, jusqu'à Moscou même, pour finalement atteindre l'ensemble de la Russie, de l'Ukraine et de ses plaines fertiles. Bien entendu, Israël ne sera pas en mesure de réaliser une telle expansion territoriale du jour au lendemain, même avec l’assistance financière et militaire totale du bloc géopolitique occidental. Il s’agit d’un processus à long terme qui nécessite une planification minutieuse et des efforts continus en matière de renseignement, hybrides et militaires. On peut se demander : pourquoi le bloc politico-militaire rassemblé autour des États-Unis, c’est-à-dire les pays membres de l’OTAN et de l’UE, se mettrait-il volontairement au service des intérêts de l’Internationale sioniste ? C’est une question à laquelle, outre le réexamen inévitable du fonctionnement de la démocratie et des systèmes politiques de leurs pays, les citoyens des pays occidentaux eux-mêmes devraient répondre. La réponse est évidente, logique et évidente pour de nombreux observateurs experts. Pour les Occidentaux eux-mêmes, le problème est que cette réponse demande beaucoup de courage et une véritable liberté. Pour vraiment comprendre des mécanismes et des machines politiques complexes, il n’est pas nécessaire qu’un individu en fasse partie, mais il doit être capable de les observer et de les analyser de loin et sous de nombreux angles différents.
Nous pouvons convenir que l’objectif initial était de procéder à un nettoyage ethnique progressif mais brutal et impitoyable de la Palestine de sa population non juive, principalement des Palestiniens eux-mêmes. Cet objectif devait être atteint non seulement par la violence, mais aussi par la colonisation et d’autres formes d’installation des Juifs du monde entier, à qui le nouvel État artificiel d’Israël promettait citoyenneté, paix et sécurité. Au fil du temps, les tactiques utilisées par Israël pour s’étendre se sont révélées si efficaces que les ambitions se sont multipliées. Après l’occupation complète souhaitée de la Palestine, devait suivre une nouvelle phase de création du Grand Israël, avec une expansion vers le Jourdain, le sud du Liban et le plateau du Golan. Pour bien comprendre le projet du Grand Israël, également connu sous le nom de « Plan Oded Yinon », nous devons une fois de plus revenir à l’époque du premier congrès sioniste de 1897, lorsque les fondations de l’État d’Israël en Palestine furent posées. Selon le fondateur du sionisme, Theodor Herzl, la « Terre promise », la zone de l’État juif créée artificiellement et par la force, aurait dû s’étendre « du fleuve d’Égypte jusqu’à l’Euphrate ». À ces revendications territoriales s’ajouteraient progressivement la Palestine, la Syrie, le Liban et l’Irak. C'est pourquoi Israël refuse, aujourd'hui encore, de définir ses frontières. En fait, Israël est le seul pays au monde à ne pas avoir de frontière officielle et clairement définie, afin de laisser un énorme espace pour une future expansion territoriale. Bien entendu, toutes les annexions de nouveaux territoires devaient être effectuées de manière extrajudiciaire et en contradiction avec les principes du droit international et de la Charte des Nations Unies. Ainsi, par exemple, Israël a occupé le plateau du Golan syrien en 1967 et revendique la région comme étant israélienne depuis 1981. Cela explique comment et pourquoi le puissant lobby sioniste (israélien) a utilisé les États-Unis et, dans une certaine mesure, ses alliés, pour déstabiliser de nombreux pays du Moyen-Orient, directement ou indirectement. Ainsi, si nous regardons les guerres contre l’Irak en 1993 et 2003, les guerres contre le Liban en 1978 et 2006, la guerre contre la Libye en 2014 et la guerre en cours contre la Syrie, ainsi que la guerre au Yémen dans un contexte plus large, toutes les guerres sionistes les projets d’expansion ultérieure d’Israël deviennent beaucoup plus évidents. L’affaiblissement continu, ou plutôt la désintégration, de tous les États arabes dans la région élargie du Moyen-Orient, fait partie du projet expansionniste d’Israël et est pleinement conforme aux plans décrits ci-dessus. Cependant, malgré tous ses efforts, Israël n’a pas vraiment réussi à concrétiser ses intentions agressives.
En septembre 2012, l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger avait prédit qu’Israël n’existerait plus d’ici dix ans, mais il s’est avéré qu’il avait tort. Au contraire, les sionistes considèrent l’Ukraine comme leur nouvelle terre sainte. On pourrait se demander pourquoi le peuple juif a choisi l’Ukraine comme lieu de la future expansion d’Israël. L’une des nombreuses explications possibles, plus précisément une excuse astucieuse, est qu’un État juif, l’ancienne Khazarie, existait déjà dans cette partie du monde. Le roi de Khazarie, Bulan, s'est converti au judaïsme au huitième siècle et aurait ensuite conduit tous les Khazars à se convertir au judaïsme, fondant ainsi une nouvelle nation « juive ». Cependant, les historiens modernes se méfient beaucoup de la conversion des Khazars au judaïsme et, même aujourd'hui, tout reste incertain à ce sujet. De plus, les scientifiques ont largement abandonné l’hypothèse de l’origine khazare des Ashkénazes, également connue sous le nom de mythe khazar. Cependant, tous ces mythes sur la Khazarie « juive » sont irrésistiblement attrayants pour le mouvement sioniste, car ils soutiennent ses revendications territoriales agressives.

Le 18 mars 2014, le Times of Israel a publié un article dans lequel Israël « insiste » sur le fait que les Khazars sont des Juifs et fait allusion à des projets visant à émigrer des Juifs du monde entier vers l’Ukraine. L'article indique que l'ensemble du territoire de l'Ukraine actuelle faisait partie de l'ancienne Khazarie et qu'il devrait en être à nouveau ainsi. Ce n’est que le 28 février 2022 que le Times of Israel a ajouté un commentaire indiquant que l’article était une « œuvre satirique » et non un rapport scientifique sérieux.
Il est intéressant de noter que cet article a existé comme information publique fiable sur le site Internet du Times of Israel pendant huit ans, pour ensuite devenir une œuvre satirique lorsque l’opération spéciale russe en Ukraine a commencé. Cela nous amène au conflit actuel en Ukraine et à ses intentions cachées. Si l’on creuse sous la surface des causes du conflit, il est surprenant de constater qu’il existe de nombreuses motivations sous-jacentes. Il est indéniable qu’il se passe bien plus de choses en Ukraine qu’il n’y paraît. L’étrange déclaration du président ukrainien Volodymyr Zelensky confirme que le projet d’un État juif en Ukraine n’est plus seulement hypothétique ou ne fait plus partie des théories du complot paranoïaque. En effet, le 5 avril 2022, Zelenski a déclaré rejeter les concepts « libéraux et européens » et a plutôt présenté le système d'apartheid israélien comme un modèle pour l'avenir de l'Ukraine, le qualifiant de « Grand Israël » et prévoyant même une présence militaire armée à long terme dans la rue. Israël est la société la plus militarisée au monde, un État qui a commis de nombreux crimes de guerre brutaux et continue de perpétrer de nouveaux massacres. Il est donc difficile de comprendre pourquoi Israël est devenu un modèle pour l’Ukraine de Zelensky. Zelensky savait-il qu'à l'arrivée des réfugiés à l'aéroport international Ben Gourion de Tel Aviv, les autorités israéliennes avaient refusé d'accepter les Ukrainiens non juifs sans garanties financières particulières, alors que les Juifs ukrainiens étaient autorisés à entrer librement dans le pays ? Le fait que Zelensky ait choisi une entité d’occupation illégale comme Israël et son système d’apartheid comme système politique idéal pour la « nouvelle » Ukraine est profondément inquiétant, mais pas si surprenant. Il s’agit d’un système cruel que les principales organisations internationales de défense des droits de l’Homme condamnent fermement, en particulier Human Rights Watch, Amnesty International et de nombreuses autres organisations de défense des droits de l’Homme.
Peu de temps après la déclaration de Zelensky, son principal conseiller Oleksiy Arestovych a prédit que l’Ukraine deviendrait un « nouvel Israël », mais bien « plus grand et plus effrayant ». Pourquoi Zelenskiy et son conseiller souhaitent-ils que le projet du « Deuxième » ou du « Grand Israël » soit implanté au milieu d’une grande nation slave indissociable de l’héritage historique et culturel russe ? N'est-ce pas une sorte de répétition du projet sioniste que nous avons vu en Palestine ? Étant donné que Zelensky et son principal conseiller sont sans aucun doute des sionistes, une interprétation signifierait que l’Ukraine, comme Israël, devrait rester dans un « état d’urgence » permanent, lui permettant de commettre un génocide contre tous ceux qui ne sont pas « assez Ukrainiens ». L'objectif est de diviser et d'empêcher les Slaves et les autres peuples de l'ancien Empire russe d'atteindre 2022, que la situation en Ukraine soit similaire à la situation sécuritaire en Israël et que nous voyions de plus en plus de personnes armées dans les rues ukrainiennes, même quand les choses se calment.
L’idée de créer un nouvel Israël en Ukraine n’est pas nouvelle, comme certains pourraient le penser. Hryhoriy Omelchenko, ancien lieutenant général du Service de sécurité ukrainien [SBU], a déclaré en 2017 que l’Ukraine était le « grand prix » du sionisme international. Il a déclaré qu'il y avait une lutte pour la terre et que l'objectif était de construire une « nouvelle Jérusalem » dans cinq régions ukrainiennes : Zaporizhzhia, Dnipropetrovsk, Mykolaïv, Kherson et Odessa. Selon lui, le centre névralgique sera dans le Dniepr (anciennement Dnepropetrovsk) et Odessa sera la capitale culturelle. Le lieutenant général susmentionné a déclaré qu'un référendum aurait lieu dans le pays d'ici 2020, toujours après l'unité, comme cela a été fait avec le monde arabe. Une autre interprétation est que l’objectif est d’établir un autre État juif ou de remplacer le projet sioniste israélien qui a échoué. L'ambassadeur d'Ukraine en Israël, Yevhen Korniychuk, a déclaré le 7 avril 2022 que la situation en Ukraine serait similaire à la situation sécuritaire en Israël et que nous verrons de plus en plus de personnes armées dans les rues ukrainiennes, même lorsque la situation se calmera. Les habitants de ces quartiers percevront « une pension mensuelle de 500 euros ». Omelchenko a souligné que 100 000 exemplaires de la Torah, la Bible hébraïque traduite en ukrainien, seraient livrés à l'Ukraine en 2018. Dans toutes ces villes, il existe déjà des cours d'hébreu gratuits. Selon lui, une relocalisation significative des Juifs va commencer dans ces régions, avec une arrivée estimée à 5 millions de Juifs d'ici 2025. Selon lui, des non-Ukrainiens seront également élus dans les structures du pouvoir en Ukraine et douze dirigeants juifs ont déjà été formés à cet effet pour une nouvelle république juive. Igor Berkut, qui s'est fait appeler Igor Gekko, est un homme d'affaires et homme politique ukrainien milliardaire, fondateur du parti politique « Grande Ukraine » et partisan de l'idée d'une nouvelle Jérusalem ukrainienne. Il est le directeur-exécutif du Projet Nouvelle Jérusalem et a parlé de la création d’un nouvel Israël en Ukraine, surnommé le « Projet Jérusalem Céleste » (2029-2049). Ce projet est en préparation depuis début 2017 et porte sur la création d'un État juif dans les cinq régions du sud de l'Ukraine : Odessa, Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Kherson et Mykolaïv. Saïd Chengriha, un ancien commandant algérien, aurait déclaré que le but ultime des sionistes était de créer une enclave juive autonome en Crimée et de redonner à la péninsule son ancien nom khazar, Khazarie. Il a accusé l'ancien Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu et Ihor Kolomoisky d'avoir tenté de créer un nouvel État juif en Ukraine avec les Juifs ashkénazes ukrainiens. Le 22 mars 2022, Mraveh Nassar, politologue palestinien, a déclaré que les sionistes, avec leur puissante influence sur les États-Unis et l'OTAN, avaient délibérément et systématiquement provoqué la Russie et l'avaient forcée à lancer une opération spéciale en Ukraine pour se protéger. Leur objectif, selon lui, est de créer un nouvel État juif pour remplacer le projet sioniste raté d’Israël. Il a déclaré que les partisans traditionnels d'Israël, les États-Unis et l'Occident, ont réalisé, tout comme Kissinger l'a ouvertement déclaré, qu'Israël « en finira » dans quelques années, ce qui les a incités à abandonner Israël. Si tel est le cas, alors, selon les sionistes, cette guerre était nécessaire pour refaire la Nouvelle Khazarie. Mais les femmes et les enfants ukrainiens doivent d’abord être contraints d’émigrer vers l’Europe et d’autres pays pour faire de la place aux colons juifs et leur permettre d’établir un nouvel État juif en Ukraine et éventuellement dans de grandes parties de la Russie. Évidemment, si l’objectif est de déplacer tous les sionistes d’Israël et d’autres pays vers l’Ukraine, l’Ukraine doit d’abord être dépeuplée.
Au début de l’opération spéciale russe en Ukraine, dans le cadre d’une démarche très importante visant à préserver la sécurité nationale russe face aux menaces occidentales, Israël a intentionnellement adopté une position prudente et tenté de garder un profil bas, mais n’a pas été en mesure de rester véritablement neutre face à ce qui se passe car il a commencé à faire face à des critiques pour sa neutralité. Dans son discours du 20 mars 2022, Zelensky a demandé au Parlement israélien que l'État juif fasse son « choix » et abandonne sa neutralité pour soutenir ouvertement l'Ukraine contre la Russie. Par la suite, le ministre israélien des Affaires étrangères Lapid a explicitement accusé la Russie d’avoir commis des crimes de guerre en Ukraine, a voté pour exclure la Russie du Conseil des droits de l’Homme de l’ONU et a voté pour condamner l’opération militaire russe en Ukraine à l’Assemblée générale des Nations Unies. On peut affirmer avec certitude qu’Israël a choisi un camp : le camp ukrainien. Auparavant, Kiev avait demandé à Israël des fournitures de protection et de défense depuis le début de l'opération, ce qu'Israël avait refusé, craignant la réaction de la Russie. Ainsi, lorsque le ministre israélien de la Défense, Benny Gantz, a déclaré qu'Israël avait envoyé des casques et des gilets pare-balles en Ukraine, cette affaire a illustré un changement dans l'attitude d'Israël à l'égard de l'opération spéciale russe. En mars, le journal Yedioth Ahronoth a rapporté qu'une équipe d'anciens commandos israéliens entraînait des civils ukrainiens pour combattre les Russes dans une installation secrète située dans l'ouest de l'Ukraine. Le 4 mai 2022, la ministre russe des Affaires étrangères Zakharova a déclaré que des militants israéliens se trouvaient en Ukraine et combattaient aux côtés des militants d'Azov contre la Russie. Bien que la position israélienne envers la Russie ne soit pas encore ouvertement hostile, ce que nous appelons l’Internationale sioniste, qui maintient Israël en vie, élabore et met progressivement en œuvre des plans qui menacent la survie de l’État russe. Le projet New Khazaria, basé sur des falsifications historiques, est évidemment le plus dangereux de tous car il a conduit à un bain de sang en Ukraine qui pourrait facilement devenir incontrôlable et dégénérer en un conflit mondial. Cependant, tous les plans et actions agressifs suscitent toujours de vives réactions de la part de ceux qu’ils affectent, ce qui conduira à la création de nouvelles alliances fortes, dans ce cas particulier, entre la Russie et les nations musulmanes qu’Israël menace depuis sa naissance. Cette alliance renversera les plans sionistes mégalomanes comme un château de cartes et il n’y aura pas de Khazarie dans les territoires russes historiques, tout comme il n’y aura pas de Grand Israël dans les anciens territoires arabes et musulmans.

Source : Geopolitika.ru - Davor Slobodanovich Vuyachich e Sou Wan : Gloria alla Khazaria!  (version en italien)

Kolozeg.org – Davor Slobodanovich Vuyachich & Sou Wan : Glory To The Khazaria! (version anglaise) 



La politique étrangère de l’Occident résumée en une seule photo…
Stupéfiante synthèse d’un “problème” 
et aussi image criante de vérité de ceux qui en épousent la cause…
Accueillez les Juifs en Ukraine, rendez la Palestine aux Arabes…
et voilà la question palestinienne résolue !


The European Union Times : There MIGHT be a Plan to Rebuild Khazaria as Zelensky Says Ukraine will become 'Big Israel' [Il pourrait y avoir un plan pour reconstruire la Khazarie alors que Zelensky déclare que l’Ukraine deviendra le « grand Israël », 6 avril 2022]

Il pourrait y avoir un projet visant à refaire la Khazarie en Ukraine, la patrie des faux Juifs contre lesquels Jésus avait mis en garde. Il existe plusieurs indices dans les médias israéliens pour le laisser penser, mais pour couronner le tout, Zelensky lui-même, le président juif de l’Ukraine, a déclaré que l’Ukraine deviendrait le « Grand Israël ».

La foule se rassemble pour suivre un discours télévisé du président ukrainien Volodymyr Zelensky
à la Knesset israélienne, à Tel Aviv, Israël, le 20 mars 2022.
© AFP / Jack Guez

Pour ce faire, ils doivent vider complètement le territoire ukrainien de tous ses habitants et réinstaller tous les Juifs d’Israël en Ukraine. Rappelez-vous cependant le mot « pourrait ». Ce n'est PAS un fait. Ce ne sont que des spéculations, une possibilité, mais encore une fois, PAS UN FAIT ! Seul le temps nous dira si cela se produira ou non.

 


 

SI cela est vrai, c’est pourquoi ils avaient besoin de cette fausse guerre, pour refaire le Grand Israël et forcer les femmes ukrainiennes à fuir vers les pays voisins. Certains ont fui vers l’Allemagne et le Royaume-Uni, rêvant que l'argent leur pleuvra du ciel. Mais ils découvriront bientôt que la vie est redevenue meilleure dans l’Europe de l’Est « arriérée », alors que l’Ouest s’effondrera complètement en raison de l’hyperinflation et de la famine de masse à venir.
Quoi qu’il en soit, comme nous le voyons, l’Ukraine est en train de se vider de ses femmes et de ses enfants. Les hommes ont cependant reçu l’ordre de rester en Ukraine en vue d’une éventuelle conscription militaire. S’ils veulent vraiment créer le Grand Israël, alors en théorie, ils doivent aussi se débarrasser des hommes d’une manière ou d’une autre, alors comment vont-ils le faire ? Vont-ils simplement continuer à se battre avec la Russie jusqu’au dernier Ukrainien debout ou quoi ?
La Pologne, la Roumanie, la Hongrie et la Slovaquie se prépareraient également (aucune preuve, juste des spéculations) à conquérir des pans de l'Ukraine pour leur propre compte. L’Ukraine semble être au menu de tous ces jours-ci. Ces pays voudront peut-être récupérer des territoires historiques qui leur appartenaient…


En bleu, vous pouvez voir la Pologne avec ses frontières actuelles et en bleu supplémentaire avec une éventuelle annexion de territoire par l'Ukraine (ils veulent Lviv), en rouge vous voyez la Slovaquie qui s'étend également plus largement et avait une frontière avec la Roumanie, en orange la Hongrie qui n'en avait pas réellement. Ce territoire existe depuis plus de 100 ans, mais puisque l’Ukraine est à gagner, alors pourquoi pas ? et en vert se trouve la Roumanie qui pourrait vouloir annexer sa région historique de la Bucovine du Nord au nord et de Budjak au sud de la Moldavie.
Ce n’est pas vraiment tiré par les cheveux… même Vladimir Poutine, le président de la Russie, a admis que l’Ukraine possédait de nombreux territoires volés aux pays voisins qui n’appartiennent pas à l’Ukraine et c’est tout à fait exact.
Il s’agit de la prétendue carte du « Grand Israël ». C’est ce qu’on appelle le « projet de la Jérusalem céleste ».

 


Sur la carte ci-dessous, vous pouvez voir à quoi ressemblait l’Europe centrale et orientale en 1930.



Bien sûr, ils ne peuvent pas revenir exactement aux mêmes frontières sans une troisième guerre mondiale et personne ne le voudrait, mais ils peuvent au moins récupérer les territoires perdus de l’Ukraine si l’Ukraine est à gagner. En fait, ils ne récupéreront rien. Ils leur seront offerts en cadeau par le « Grand Israël » pour les rendre heureux auprès de leur nouveau voisin.
Historiquement, toutes ces régions n’appartenaient pas à l’Ukraine et ont été volées à la Pologne, à la Roumanie, à la Hongrie et à la Slovaquie, tout comme la Crimée n’appartenait pas non plus à l’Ukraine. Ils pourraient essayer de rendre ces régions à ces pays afin qu’ils ne soient pas en colère contre leur nouveau voisin, la Khazarie ou le « Grand Israël »… comme « un cadeau » pour que vous puissiez être heureux que nous soyons ici. Tout cela n'est encore qu'UNE SPÉCULATION, UN AVIS !!!!! Il ne s’agit PAS d’un fait réel et nous ne voulons pas le présenter comme tel. Cela peut arriver ou non, nous ne savons pas de quoi parlent les grands à huis clos.




Et voici le rapport de RT sur Zelensky déclarant l’Ukraine « Grand Israël » :
Le président Volodymyr Zelensky a averti que l’Ukraine s’inspirerait d’Israël pour ses futurs arrangements en matière de sécurité, arguant qu’un Kiev « absolument libéral » est désormais « impossible » après l’attaque de Moscou fin février.
S'adressant aux journalistes le mardi 4 avril 2022, Zelensky a déclaré que la sécurité serait la question « numéro un » des Ukrainiens au cours de la prochaine décennie, allant même jusqu'à prévoir une présence militaire armée durable dans les rues.
« L’Ukraine ne sera certainement pas ce que nous souhaitions depuis le début. C'est impossible. Absolument libéral, européen – ce ne sera pas comme ça », a-t-il déclaré. « Nous deviendrons un "Grand Israël" avec son propre visage. Nous ne serions pas surpris d’avoir des représentants des forces armées ou de la Garde nationale dans les cinémas, les supermarchés et des gens armés. »
Contacté par Haaretz suite aux commentaires de Zelensky, l'ambassadeur d'Ukraine en Israël, Yevgen Korniychuk, a déclaré que « quoi qu'il arrive ensuite, [les choses] en Ukraine seront similaires à la situation sécuritaire en Israël », ajoutant également que « vous verrez davantage de personnes armées dans le pays, dans les rues – même lorsque les choses deviennent plus paisibles qu’elles ne le sont actuellement ».
« Les Israéliens ont vécu entourés d’ennemis tout au long de leur histoire et l’Ukraine fera de même », a-t-il poursuivi.
Malgré un bref différend entre Zelensky et les législateurs israéliens le mois dernier après que le président ait comparé la situation de l’Ukraine à l’Holocauste, le Premier ministre Naftali Bennett a fait plusieurs propositions de médiation dans les négociations entre Kiev et Moscou, affirmant qu’il se sentait obligé d’aider à mettre fin aux combats. La Turquie a joué un rôle similaire, en organisant plusieurs négociations de haut niveau sur son sol ces dernières semaines.
Zelensky a ouvertement critiqué Tel Aviv dans ses commentaires à la Knesset en mars, accusant le gouvernement d’« apathie » et de « médiation sans prendre parti » tout en exigeant un soutien militaire à l’Ukraine. Il a ensuite revu à la baisse ces commentaires, reconnaissant qu’« Israël a ses intérêts » et une « stratégie pour protéger ses citoyens ».
« Le Premier ministre israélien, M. Bennett, essaie de trouver un moyen de mener des négociations, et nous lui en sommes reconnaissants », a-t-il déclaré. « Nous sommes reconnaissants pour ses efforts afin que, tôt ou tard, nous commencions à avoir des pourparlers avec la Russie, éventuellement à Jérusalem. »

 

LiveJournal : О БРЕДЕ «НОВОЙ ХАЗАРИИ» [À propos de la relation avec la « Nouvelle Khazarie », 10 octobre 2023]

Renato Cunha : Uma Guerra Civil em Israel está se aproximando? Stylo Urbano [Est-ce qu'une guerre civile approche en Israël ?, 21 octobre 2023]

Юрий Сокол : Русский Мир и неоконы Proza.ru [Yuri Sokol : Monde russe et néo-conservateurs, 19 févrierDavor Slobodanovich Vuyachich et Sou Wan2023]

Милорад Антонић : СТВАРА ЛИ СЕ НОВА ХАЗАРИЈА У УКРАЈИНИ? Sedma Sila [Une nouvelle Khazarie est-elle créée en Ukraine ? 13 août 2022]

Андрей Девятов, Александр Кашанский : Новые грани старого плана. К визиту Премьера государства Израиль в Москву 09.03.17 БЛОГ-КНИГА ОСЬМИНОГ Peremeny.ru [Andrey Devyatov, Alexander Kashansky : De nouvelles facettes de l'ancien plan. Pour la visite du Premier ministre de l'État d'Israël à Moscou, 9 mars 2017]

Зоран Милошевич: РОССИЯ, УКРАИНА И НОВАЯ ХАЗАРИЯ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ [Zoran Milosevic : Russie, Ukraine et Nouvelle Khazarie : contexte géopolitique, 1er juin 2019]



Arthur Koestler : La treizième tribu - L´empire Khazar et son héritage

Shlomo Sand : Comment le peuple juif fut inventé, de la Bible au sionisme

Ilan Pappé : Le nettoyage ethnique de la Palestine

Prof. Ecaterina Matoi : Le Grand Israël : un plan d'expansion en cours pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord (Middle East Political and Economic Institute, Bucharest)

Géraldine Claise : Khazare mafia juive, origine nomade des Juifs

Roger Garaudy : Les mythes fondateurs de la politique israelienne (procède toutefois d'une toute autre approche quant à la négation de la légitimité de l'occupation de la Palestine.)



Pour répondre aux Khazars et à leur sionisme
Yakov M. Rabkin : Au nom de la Torah - Une histoire de l’opposition juive au sionisme
L’association des juifs avec l’État d’Israël est facile, presque automatique. « L’État juif » et « l’État hébreu » sont devenus des termes courants. Pourtant, il y a moins de juifs que de chrétiens parmi les partisans inconditionnels d’Israël. Ce livre explique ce paradoxe apparent en mettant en relief l’opposition au nom de la tradition juive qu’attire le sionisme dès ses débuts. Cette opposition met en question la légitimité proprement juive de l’État d’Israël et représente, selon un expert israélien, « un défi bien plus important et dangereux que l’hostilité arabe et palestinienne ». Ce livre met donc en lumière les racines de l’opposition juive à l’existence même de l’État d’Israël, phénomène souvent occulté et censuré car il provoque parfois autant de colère que de curiosité.


Noam Chomsky, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA : « An extremely interesting and valuable book. »

Rabbin Moshé G.Ackermann, Directeur de Nerlitz, Institut francophone d’études juives, Jérusalem : « Je ne peux que saluer la rédaction d’un ouvrage "non conventionnel" sur des faits trop souvent occultés. À nous d’en tirer les enseignements. »

Joseph Agassi, philosophe, Université de Tel-Aviv : « En tant que patriote israélien et en tant que philosophe, je considère qu’il est essentiel d’intégrer le discours de l’antisionisme judaïque dans le débat public sur notre passé, notre présent et notre avenir, un débat dont nous avons grand besoin. »

Charles Rhéaume, historien, Ministère de la défense nationale, Ottawa : « Voici un livre capital qui jette un éclairage nouveau sur "l’éternelle question du Moyen-Orient". C’est pourquoi il est à souhaiter qu’il soit lu par le plus grand nombre possible. »

Gregory Baum, théologien, Université McGill, Montréal : « C’est un livre extraordinaire. Je suis très impressionné par la qualité d’historien de l’auteur, par sa brillante analyse d’un corps littéraire complexe et par la lucidité de sa prose. »

Bjarne Melkevik, juriste, Université Laval, Québec : « La lecture de cet ouvrage bien documenté est fascinante. Le professeur Rabkin nous a rendu service en soumettant ses thèses à un débat au sein d’une communauté démocratique et pluraliste. »

Alain Bouchard, sociologue, Université Laval, Québec : « Il s’agit du premier livre en langue française qui aborde de front ce sujet. La lecture en a été fascinante. Tout lecteur, profane ou averti, qui entre dans l’univers historique de l’auteur sera facilement pris. »


Yakov M. Rabkin : L'opposition juive au sionisme - Propos recueillis par Pascal Boniface le 22 juillet 2004 ; Revue internationale et stratégique 2004/4 n°56


Jacques Gutwirth, « Yakov M. Rabkin, Au nom de la Torah. Une histoire de l’opposition juive au sionisme », Archives de sciences sociales des religions, octobre - décembre 2004, document 128.36 :

En ces temps troublés au Proche-Orient, voici une présentation qui apporte un intéressant éclairage sur un aspect plutôt occulté des attitudes juives envers le sionisme et les conflits israélo-arabes. Dans la plupart des pays occidentaux, on connaît les positions très pro-israéliennes des principales institutions juives dominantes (en France : CRIF, Conseil représentatif des Institutions juives de France, FSJU, Fond social juif unifié, etc.) ou, dans le sens opposé, les positions critiques d’une minorité plutôt laïque comptant nombre d’intellectuels réputés, mais on ignore largement que, notamment en Israël et aux États-Unis, une minorité religieuse, « au nom de la Torah », s’oppose depuis sa naissance au sionisme, et plus récemment à l’État d’Israël. Or ce livre offre une présentation, la première en langue française (en anglais, on dispose d’un ouvrage de qualité qui touche en grande partie le même sujet : Aviezer), de cette résistance, de son histoire, de ses idées. Voici brièvement le canevas du livre : après avoir esquissé une histoire du sionisme et les transformations qu’il apporte à l’identité juive, l’A. analyse le rapport avec la terre d’Israël que préconise la tradition judaïque et celui qui est à la base de la pensée sioniste. L’hégémonie politique et économique qu’établissent les sionistes dans la première moitié du XXe siècle et la proclamation de l’État d’Israël en 1948 posent le problème des relations des antisionistes avec la nouvelle entité. Le rôle de la Shoah dans l’idéologie sioniste et les leçons qu’en tirent des rabbins antisionistes sont examinés. Un dernier chapitre présente quelques visions critiques sur la place qu’occupe l’État d’Israël dans la continuité juive et dans la perspective du « nouvel antisémitisme » d’aujourd’hui.

« Les critiques judaïques du sionisme reflètent toutes des convictions théologiques profondes. Le sionisme touche directement à la foi en une rédemption messianique » dit l’A. (p. 13). Il rappelle que le sionisme prend ses origines, vers la fin du XIXe siècle parmi des juifs assimilés qui ressentent malgré tout bien des discriminations dans leur société respective (Autriche-Hongrie, Russie). Mais la volonté du retour en Terre sainte heurta dès le départ la plupart des juifs religieux, car un tel objectif allait à l’encontre du retour massif (des émigrations individuelles sont admises) promis par Dieu, qui ne doit se produire qu’à l’ère messianique. S’y ajoutait le laïcisme manifeste de la plupart des dirigeants sionistes. En fait le sionisme était un mouvement modernisateur rejetant la tradition juive qui accepte l’« exil », la « dispersion » ; ceux-ci datent, il est bon de le rappeler, de bien avant la disparition des royaumes de Juda et d’Israël, notamment de l’époque babylonienne (six siècles avant l’ère chrétienne). Assurément l’idéologie sioniste magnifie le passé biblique, utilise des symboles judaïques traditionnels et reprend le rêve millénaire de « l’an prochain à Jérusalem ! », comme on le proclame en certaines occasions religieuses solennelles. En effet, pour les sionistes, malgré le laïcisme de leurs premiers leaders, la religion judaïque et l’histoire biblique sont essentielles car elles offrent la légitimation indispensable quant aux « droits » des juifs sur la Terre d’Israël. L’A. rappelle qu’en 1890, aux débuts du sionisme, à peine 5 % de la population en Palestine était juive (24 000 personnes en 1882, comme le confirme l’article sur la démographie en Israël de l’Encyclopaedia Judaica), alors que Herzl, le fondateur du sionisme, décrit le nouveau mouvement comme celui « d’un peuple sans terre pour une terre sans peuple ».

Par ailleurs les sionistes vont ériger une manière d’être juif et un judaïsme axés sur le nationalisme, ce qui va totalement à l’encontre de l’optique traditionnelle. « … En opérant une rupture délibérée avec la tradition juive, le système d’éducation sioniste depuis ses débuts fait la promotion de la force, de la capacité de s’affirmer, de la combativité » (p. 44). Au système des valeurs propres au judaïsme – la miséricorde et l’humilité – le sionisme a substitué les idéaux propres à bien des nationalismes – l’égoïsme et la fierté nationale. La tradition religieuse depuis deux millénaires est plutôt pacifiste et s’oppose à la lutte armée. Les rabbins antisionistes puis anti-israéliens, autant orthodoxes « classiques » que hassidiques, et même libéraux, sont favorables aux compromis plutôt qu’à une confrontation avec des populations et des autorités hostiles. Il est évident que pour cette petite minorité – ils étaient largement majoritaires au début du sionisme – la politique intransigeante d’un Sharon est inacceptable. Parmi les précurseurs de celui-ci il y eut Vladimir Jabotinsky (1880-1940), originaire d’Odessa, qui mit en place un groupement d’activistes militaristes, le Bétar ; en Palestine il commanda l’Irgoun, organisation ultra-violente, anti-arabe et anti-britannique. Ses thèses restent inspiratrices pour la droite israélienne actuelle : Menahem Begin, Benjamin Netanyahu et Ariel Sharon furent ou sont ses admirateurs. Par ailleurs, la plupart des leaders juifs qui participèrent à la création des organisations sionistes les plus agressives – Betar, Irgoun, groupe Stern – étaient d’origine russe et avaient subi l’influence des Bolcheviks et du Parti socialiste révolutionnaire (SR), pour qui la violence et la terreur étaient le plus souvent légitimes.

Mais le reproche essentiel des ultra-religieux est essentiellement que la fin de l’exil parmi les nations ne puisse venir que de Dieu. Le Talmud (Traité Ketuboth) rapporte trois serments prêtés par les juifs avant leur dispersion : ne pas acquérir une autonomie nationale, ne pas rentrer en masse et d’une façon organisée dans la Terre d’Israël, ne pas se rebeller contre les nations. Ces trois serments acquirent un statut légal vers la fin du Moyen Âge. Ces promesses, rappelées par Yoel Teitelbaum (1887-1979), le “Satmarer rèbbe”, important leader charismatique d’un mouvement hassidique comptant plusieurs dizaines de milliers d’adeptes (voir Jacques Gutwirth, La renaissance du hassidisme de 1945 à nos jours, (cf. supra 128.32) et antisioniste farouche, ne constituent pas une innovation des opposants actuels au sionisme ; leur proclamation par les rabbins précède de plusieurs siècles l’essor du sionisme politique. L’A. cite notamment Yeshayahu Leibowitz (1903-1994), penseur israélien bien connu : « la thèse fondamentale du sionisme selon laquelle le peuple juif serait un peuple lié à un territoire [...] est une thèse erronée [...]. La singularité du peuple juif se manifeste dans la durée de son existence en exil pendant des siècles, c’est-à-dire privé d’unité à la fois territoriale et politique ». J’ajouterai que cette singularité a été soulignée dans une perspective matérialiste historique par Abraham Léon qui parlait des juifs de la Diaspora comme d’un peuple-classe (La conception matérialiste de la question juive, Paris, EDI, 1968 [1946]). En tout cas, pour les antisionistes religieux, le salut des juifs ne peut venir que d’une action messianique ; on ne peut « forcer la fin », on ne peut accélérer la rédemption. La libération ne peut venir que de Dieu qui mettra un terme à l’exil.

L’A. rappelle aussi que parmi les ardents partisans du sionisme, il y a aujourd’hui d’influents groupes chrétiens évangéliques, notamment aux États-Unis ; Jerry Falwell, Pat Robertson et d’autres prédicateurs de « l’église électronique » (les programmes religieux télévisuels) soutiennent politiquement et financièrement les forces nationalistes les plus extrêmes dans la société israélienne. L’État d’Israël cultive activement les liens avec les sionistes chrétiens. Pourtant ces inconditionnels ont des perspectives bien différentes de celles des sionistes juifs. Dans leur optique théologique « dispensationaliste », le rassemblement des juifs en Terre sainte, puis la création de l’État hébreu, sont des « tribulations » qui annoncent la seconde venue du Christ et donc l’avènement de l’ère messianique, évidemment chrétienne. Ce livre offre encore bien d’autres éléments intéressants et réflexions, notamment concernant les relations entre religieux antisionistes et sionistes religieux ou tenants de la « religion civile » judaïque, sur les différences de mentalité entre ces trois tendances. Je regrette seulement que les précieuses informations rassemblées ne soient pas plus systématiquement présentées, conformément au plan du livre. Néanmoins avec cet ouvrage on prend utilement connaissance d’un mouvement, certes aujourd’hui minoritaire mais qui, en ces temps où bien des juifs (et des non-juifs) s’interrogent sur le destin d’un État qui fonde de plus en plus son développement sur la force – dont la puissance nucléaire –, témoigne que d’autres vues moins extrêmes et essentiellement pacifiques, « au nom de La Torah », existent bel et bien.

Aviezer Ravitzky: liens vers un choix de publications

Aviezer Ravitzkyn, The Hebrew University of Jerusalem : « La charrette pleine et la charrette vide: le sioniste laique dans la pensee orthodoxe »


*   *   *
« Génocide » est un néologisme créé en 1943 par le juriste juif polonais Raphael Lemkin et officiellement utilisé pour la première fois au procès de Nuremberg… Il est stupéfiant que ceux pour lesquels ce terme a été créé et pour la première fois utilisé s’adonnent aujourd’hui à ce crime d’extermination d’une communauté ethnique. Ceux-là qui par leurs massacres de masse en cours ôtent désormais toute légitimité à l’État d’Israël dont les actes ne peuvent plus être analysés que comme ceux d’un État colonisateur… le dernier !

Simon Perego, « Génocide : histoire et usages d’un concept », Encyclopédie d'histoire numérique de l'Europe

Le Temps : Histoire d’un néologisme

L’Ordre des Jésuites de la Noblesse Noire : fondateurs du fascisme, de la franc-maçonnerie, des Illuminati, du Vatican et du sionisme

Dynastie mérovingienne du Sang Bleu

 

 


 

Histoire secrète de la mafia khazariane et son plan maléfique

 


 








Cultures Juives : Birobidjan, une Terre promise méconnue en Sibérie… réservé à la population juive dès 1928, encouragée à s’y installer en contrepartie de primes, l’Oblast autonome juif du Birobidjan est officiellement créé en 1934 par Joseph Staline 



at Aucun commentaire:
Inscription à : Commentaires (Atom)